Что делать если обеспечительные меры не исполнены


Полезные ссылки:

Обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Перечень данных мер является открытым ст. Одной из наиболее распространенных мер является наложение ареста на имущество, что предотвращает возможность его выбытия в период рассмотрения спора. Суды нечасто принимают меры по обеспечению иска, поскольку руководствуются принципом «не навреди».

Защита документов

Проблемы принятия обеспечительных мер по налоговым спорам были предметом обсуждения в четвертом номере «Налоговеда» за год. Статья не осталась незамеченной и вызвала новые вопросы читателей. Какие доводы и доказательства лучше всего приводить в обоснование своих требований? На какую норму лучше ссылаться в ходатайстве? Ответить на эти и другие вопросы помогут практические рекомендации специалиста арбитражного суда. Налоговые органы взыскивают недоимки и пени с юридических лиц во внесудебном порядке.

Отмена обеспечительных мер арбитражным судом. Когда суд не может это сделать.
Обеспечительные меры приостановление исполнения контракта
20 правил обеспечительных мер от Пленума ВС
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 № А40-183918/2019
Как обосновать необходимость принятия судом обеспечительных мер?
Наложение ареста на имущество в судебных спорах: поиск баланса интересов в 2021 году
Особенности отмены и обжалования обеспечительных мер в гражданском процессе
ВС: обеспечительные меры в отношении гражданина-банкрота налагаются только в банкротстве

Государственные услуги и информация онлайн. Арест на имущество - неприятная, но вместе с тем необходимая мера, предусмотренная законодательством нашей страны в определенных ситуациях. В данной статье вы узнаете, в каких случаях может быть наложен арест на имущество, что он предполагает и как его снять.

Оставить комментарий
Общие вопросы
Уведомление
Дело № 33-3041/2023
Поделиться
Информационное письмо ВАС РФ рекомендует

В году суд в рамках применения обеспечительных мер арестовал имущество Зыонг Суан Тханя, а затем взыскал с него 3,1 млн рублей. Однако кредитор так и не смог получить деньги, а в году Зыонг Суан Тхань был признан банкротом. Финуправляющий должника попросил суды снять наложенные в году обеспечительные меры. Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал требование ФУ необоснованным.

Похожие статьи